清廉微课堂|违规乞贷实质是公权滥用
湖南省郴州市政协原党组副书记、副主席雷纯勇向治理和服务工具乞贷，违规从事营利运动 ；河南省郑州市二七区一马路街道服务处原副主任王鸿飞以亲戚朋侪投资和亲戚承包工程为由，向治理和服务工具乞贷 ；四川省大英县农业农村局农业经济作物推广站原站长李璞向5名治理服务工具“乞贷”12.6万元……近期，各地纪委监委转达的典范案件中，不少涉及违规借用治理和服务工具钱款问题，必需引起小心。
从纪检监察机关查处的违纪违法案件看，通过低息甚至免息乞贷的方法举行利益运送，为糜烂行为披上民事化、市场化的“正当”外衣，已成为新型糜烂和隐性糜烂问题的典范体现之一。有的向治理和服务工具低息乞贷，享受利差 ；有的乞贷不约定利率，或虽约定利息、现实不予收取，“默契”免息……这类畸形的借贷关系影响党员干部清廉推行职权，也松懈党在干部群众中的形象，贻害甚远。
党员干部并不是生涯在真空中，谁都有难的时间，正常借贷无可厚非，但向治理和服务工具乞贷借物，既不智也不当。借贷双方要么保存隶属或上下级关系，要么在某些领域保存治理和服务关系，出借的一方是不是自愿、有没有受到乞贷方的权力影响、压力胁迫而“不敢不借”“不得不借”，抑或是讨好对方以求看护，保存太多“隐秘的角落”。现实中，“不敢不借”“欠好追索”的案例并不少见。关于此类有瓜田李下之嫌、容易诱发干部群众议论的畸形借贷，党员干部必需坚持苏醒头脑。
向治理和服务工具乞贷，现实上出借的是手中的权力，实质是公权的异化和滥用。从某种意义上说，资助资金周转自己就是一种利益 ；若因差池等的关系而不付或少付利息，更是实打实的利益。“世上没有免费的午餐。”党员干部借用的是治理和服务工具的财物，对方则是冲着党员干部手中的权力。吃人嘴软，拿人手短。乞贷也好、借物也罢，通过向治理和服务工具乞贷借物得了实惠，难免要支付响应价钱。
《中国共产党纪律处分条例》对“借用治理和服务工具的钱款、住房、车辆等，可能影响公正执行公务”行为作来由分划定，划出了纪律红线。这既是约束，也是� ；�。党员干部乞贷借物之前，无妨多想几个“凭什么借给自己、拿什么送还对方”，多问几个“对差池、该不应”，多点自知之明、少些自作智慧，不应借的钱别借、不应伸的手莫伸！
